Ехал вчера в метро, пришло письмо, сел отвечать. Мысль бежала быстро, поэтому на пунктуацию внимания не обращал. По сути, на маленьком экране набор со swype был явно не медленнее, чем на стационаре с клавиатурой, может, даже быстрее. Шел домой — думал об интерфейсах.

Помните, был в ЧГК вопрос: «Колесо, свеча, карандаш, расческа. По какому принципу зарубежные футурологи объединили эти предметы в одну группу?» Ответ был: Это вещи, которые не изменятся в будущем; вещи на все времена. Если перефразировать — это вещи с идеальным, органичным для своей цели интерфейсом.

А у клавиатуры хороший интерфейс? Отвратительный. Нажатие кнопки как синоним написания буквы — натянутое решение. А уж раскладка — что QWERTY (Шоулза или Макгуррина), что Дворак, что Колемак — попытка криво исправить изначально плохое решение: вводить слова кнопками. Почему плохое? — потому что естественному поведению (писать этим способом «вслепую») надо долго учиться, обогащая Шахиджаняна. И что точно: писать на компьютере д.б. удобнее, чем рукой. Если компьютер такая умная машина, то идея о том, что текст должен предугадываться — продуктивная. Отсюда и Т9, и Swype, соединяющий точки (сейчас вопрос не качестве реализации, а в том, какая идея заложена). Может быть, и на компьютере вполне бы сработал планшет с буквами, которые надо соединять, постепенно интерфейс тренируется под тебя, треморного, и писать будет удобно и быстро.

А если вспомнить другие input devices? Трекболы, тачпады, джойстики? Средне все это (в ряде случаев хотя бы форма девайса похожа на то, что изображает), потому что разработка там шла от возможностей ИТ, а не от органики использования. Хотя старались оптимизировать форму. Мышь энгельбартовская там же, кстати: вести прибор по горизонтали, чтобы курсор двигался по вертикали — абсурд.

А хороший интерфейс есть? Есть, напр., сенсорный экран. Он работает с графическими метафорами материальных объектов («нажми кнопку» — хотя никакой кнопки там нет, а есть только нарисованный прямоугольник с закрепленным тап-действием). Или раздвинь пальцы для зум-ина и сдвинь для зум-аута. После сенсорного экрана дети подходят к окну или телевизору и пробуют «увеличить» картинку через стекло! Потому что оно вот так должно работать, быть естественным физиологически, а не через перевод с кнопочный на человеческий.
Но по чуть-чуть дело движется. Дисковые телефоны сменились на кнопочные (это удобнее). Правда, реальные кнопки сейчас сменили на виртуальные (нарисовали), но принцип нажатия для получения результата — он остался. А по-другому никак нельзя? Можно, но ленивые не думают.

А еще есть аппараты, которые создают квази-интерфейс, опережающий время. Например, «поляроиды». Вроде бы все логично: снял — получи фото сразу. Но пока это технически было сложно и дорого воплотить — чтобы карточка сразу выезжала. Отказались. А потом технология дошла постепенно до цифрового фото. Чтобы можно было снять и сразу увидеть результат. И сейчас это обыденный стандарт, никто уже пленку на 24 или 36 кадров в аппарат не заправляет.

В общем, методы, которые мы используем для ИТ — они пока концептуально очень сырые. Нужно начинать думать с нуля, без оглядки на ...