Сегодня в диалоге с коллегами получилось, как мне кажется, сформулировать важную мысль. Как все общество в целом, так и профессиональное педагогическое сообщество, в частности, сегодня предельно поляризовано и не может прийти к консенсусу. Однако не прийти к соглашению нельзя, т. к. задача учителя сегодня и завтра — выходить к детям, а это требует честной и взвешенной и готовности к диалогу.

Многих встревожило появление «методических рекомендаций», которые были на днях разосланы в школы. В профессиональном образовательном Рунете пошли баталии: правильно / неправильно втягивать детей в политику. И свалилось это, как и ожидалось в разделение «ты за наших или против?» или «ты патриот или украинский пособник?».

Между тем, думается, развилка тут совсем не в этом.

Если принять, что школа, существующая на государственные (налоговые) средства является государственным институтом, а также структурой, реализующей государственную политику в области образования и воспитания, как написано в законе — тогда все в порядке: заказчик формирует «ТЗ» на реализацию этой политики и поручает это сделать уполномоченным структурам. Относительно любого содержания.

Если же школа — это организация, цель которой давать основы научной картины мира, готовить человека для жизни в будущем, то получится, что содержание (именно содержание!) школьного образования НЕ РАБОТАЕТ С НАСТОЯЩИМ!

Программа по литературе 11 класса заканчивается Шукшиным и Солженицыным, а по истории темой «Россия на пороге третьего тысячелетия».

И на биологии изучают дарвинизм (этому знанию более полутора веков), но не изучают креационизм — даже как сегодня кому-то нравящуюся точку зрения. Школа оперирует тем, что сложилось в общественном сознании именно как общественный договор, консенсус. И именно в этом значении вход в школу событий настоящего не нужен. Т. е. вопрос не в том, выйдут или не выйдут школьники на любой митинг, а в том, что современная политика в школе — это системно инородный элемент.

Не так?