Моя коллега Марина Ермолаева, с которой у нас периодически случаются интересные диалоги, прислала разместила ролик с Курпатовым в Давосе и спросила, что я про это думаю. А я же как из анекдота: если у зануды спрашивают «привет, как дела?» — он таки и начинает рассказывать, как у него дела... В общем, думал, набросаю 2-3 строчки, а получилось...

---

Марина Григорьевна, спасибо, до этого не смотрел. Познакомился.

Сложно ответить про все. Напишу несколько пунктов.

1. Я очень много в жизни работал с техникой. При этом (надеюсь вы подтвердите) не стал цифровым аутистом. Тут вопрос, который спикер не поднял: а что человек делает с гаджетом? Сидит в нем? Что это значит? Играет (во что?), коммуницирует (с кем и как?), читает (для отдыха или развлечения), работает (какими инструментами?). Если говорить о том, что на смартфонах все только «тупят» в соцсетях, то здесь будет аналогия, что бабушки в платочках тоже сильно тупеют, когда жуют семечки на скамейке с соседками-маврикиевнами. Этот вопрос обходится спикером.
2. Я очень не люблю алармистов любых мастей. Смартфон — страшный враг, мы деградируем, мозг не растет, мы не видим будущего... Весь мир — дураки, которые подсели на иглу цифры и все глубже и с удовольствием на нее насаживаются? И как наркоманы все увеличивают дозу. А что они там делают — см. вопрос 1. Это первая техника в истории людей? Телевизор не пугал, паровоз, телефон... а теперь конец света?
3. То, что цифра — это цивилизационный слом — согласен. Но это иллюстрация ситуации, которая много раз встречалась. Как воспринимали в свое время того же упоминавшегося Гутенберга — как новую эру возможностей или как крах всего? Еще вот вспоминается разговор Кабанихи и странницы, которая рассказывает у Островского, что все пропало, последние времена наступают — она просто поезд увидела. И т. д. Этот ролик — это иллюстрация того, как человек аналоговой эпохи смотрит на цифровую реальность. Что он видит: люди аутизируются, портят глаза, портят осанку — и тупеют. Почему не идет речь о типах действий в этой цифре? Кстати, об угрозах цифрового мира есть замечательный сериал «Черное зеркало». Там эти конфликты прекрасно обыграны.
4. Как у Блока было, что скифы мы и азиаты — так и сегодня: да, мы киборги. Сильно отошедшие от матушки природы. Мы носим очки, чиним зубы, рожаем с кесаревым, едим антибиотики. Естественны ли мы? Давно нет. Хотим ли обратно? Сомневаюсь. И перед нами просто следующая ступенька отхода от человека естественного, мы его еще называем «дикарь». Вы можете встретиться с человеком, предварительно не позвонив ему: «ты где?» Какие книги вы больше читаете: бумажные или электронные (мой ответ — второй)? У вас отдельный будильник звонит по утрам или в телефоне? А планировщик задач у вас бумажный? У меня вот в цифре — он мне накануне запланированного еще смску шлет, чтобы не забыть. Да, появилось универсальное устройство, которое все больше вбирает в себя наших существующих задач и решает их эффективнее. Если же все твои задачи — чатиться в ВК — почему граната плохая, если обезьяна за чеку дергает?
5. Исследования — честно — странные. Курпатов, конечно, говорит, что они фундированные и репрезентативные, но итоги настолько резкие и одномерные, что у меня есть большие сомнения. Как они посчитали процент детей онлайн и какого эти дети были возраста? Паспорт к веб-камере прикладывали? Кто был в горизонтальном взаимодействии — стал хуже учиться. Превед, медвед! Откуда взяли цифру, что в 2007 году люди проводили 8 часов в экране? Айфон был первым девайсом, который массово реализовал мультитач, без него удобного управления не было, что там делал человек 8 часов?!?!? И как они это считали? Мне вообще не нравятся исследования одномерные, без учета многофакторности. Будешь есть авокадо — никогда не попадешь в Омск. Почему? Так мы же у метро «Парнас» (ну и что, что это почти за городом?) провели исследование, у нас 1000 респондентов, мы всем дали авокадо, никто в Омск в этом году не поехал. На результат всегда влияет масса факторов и задача настоящего ученого — выделить и доказательно обосновать (лучше цифрами), что именно этот фактор влияет как ключевой.

Можно еще ловить блох выступления, оно мне не показалось сильным. Резюмирую.

1. Я не радикальный апологет ИТ и готов говорить об опасностях цифры, но они много-много сложнее. В первую очередь в том, что мы становимся совсем другими людьми. Хотим ли? Осознаем ли? И то, что разрыв человечества будет не расовый, не конфессиональный, а цифровой. И какие за этим будут стоять катастрофы — мы не знаем, но это точно будет жестче, чем золотой миллиард и остальные гондурасы.

2. Ролик — прекрасный пример алармистского отношения аналогового человека к цифровой реальности.

3. Я как раз сейчас занимаюсь вопросом цифрового поведения педагога — пытаюсь это делать научно. Готов обсудить.