Вчера понял одну системную проблему родительства, которая привносит нервозность в отношения, но абсолютно непродуктивна. Я бы ее назвал «точкой в ситуации».

Мы часто слышим, как обращаются к ребенку: «Как ты сломал XYZ? Почему ты получил двойку по...? Почему ты опоздал, если обещал прийти к...? О чем ты думал, когда сделал...?»

То есть мы имеем дело с каким-то действием, которое нам не нравится, и спрашиваем, почему оно случилось. А зачем? Нашим вопросом мы это отменим? Или цель — рассказать, какой собеседник плохой? Почему бы случившееся не случилось — оно уже случилось. Даже самое неприятное и страшное — уже случилось. И оно неотменимо.

Продуктивнее, мне кажется, зафиксировать ситуацию как отправную точку настоящего. Ок, мы в ней уже оказались. И теперь у нас есть сложный вопрос: как мы будем эту ситуацию решать?

Обычный первый ответ моего Вовы: «я не знаю». Но папу такой ответ не устраивает никогда. Хотя бы потому, что всегда есть точно один вариант — ничего не делать. Что будет, если мы поступим так? Обычно ничего хорошего и неблагополучная ситуация только еще более ухудшится.

Какие еще варианты? Если есть один выход, наверное, могут быть и другие? Тогда мы берем листок бумаги и начинаем рисовать стрелки.

Получил двойку по английскому. Ок, это уже случилось, и мы с этой двойкой тут такие красивые сидим.

Можем ничего не делать? Можем, но устраивает ли нас двойка? Если да — ничего не делаем.

Если нет — другие стрелочки. «Поговорить с учителем» или «выкрасть журнал и поставить себе пятерку» или «спросить, как исправить оценку, у одноклассников» или «вырасти, стать министром и запретить ставить детям двойки» или что-то еще. Ага, вариантов несколько, обсудим их. Какой нравится больше?

И КАКОЙ ВЫБИРАЕШЬ ТЫ?

Да-да, это самый-самый простой алгоритм, но у ребенка обычно случается только первый ступор «не знаю» и ситуация представляется тупиковой. Потому что с ним никто стрелочки не рисовал.

Я пытаюсь объяснить, что плохое решение всегда лучше отсутствующего.

Всегда ли получается? Еще полгода назад — вообще не получалось. Сейчас завели правило: к папе мы приходим, если есть не менее 3-х вариантов решения проблемы, пусть самых дурацких, иногда нарочно придумываемых как дурацкие. Но это позволяет научиться видеть ситуацию как задачу.

В общем, неважно, как мы в ж... оказались. Важно, сколькими путями мы можем из нее выбраться.

Всем очевидно? По моим наблюдениям, нет.