Где еще почитать?

Подписка на этот блог

eelmaa.life → место, где живут мои тексты

eelmaa.life → место, где живут мои тексты

Избранное

Позднее Ctrl + ↑

Могут устроить

Вообще люблю с интересом рассматривать картинки. Пытаясь считать, что же закладывали в них создатели — явного и не очень. Как с плакатом в Петрозаводске.

На выходе из станции московского метро увидел рекламу. Остановился. Прочитал. Офигел. Залез в инет — обнаружил, что эта картинка висит баннером в слайдере на головном сайте вкусноиточки.ру.

В чем вообще сущность рекламы? Она порождает сущности. Вот жил человек, хорошо себя чувствовал и тут раз: ему сообщают, что если он не купит шоколадку / смартфон / квартиру — он мигом станет не таким. «Тойота — управляй мечтой!» После чего не дай себе засохнуть, налей и отойди, а потом сникерсни! Но неплохо бы, если бы реклама порождала сущности позитивные, правильные и, простите за пафос, делающие человека лучше, апеллирующие к его лучшим сторонам. Банально? — пусть так.

Посмотрим на картинку. Она к чему-то призывает? Да как-то нет. Подталкивает ли к активным изменениям? Тоже не очень. Эта реклама говорит о следующем.

Жил-был Макдональдс, который все знают. Потом «что-то» изменилось и он «почему-то» пропал. Может, дождь прошел, может ветерок подул из не оттуда. Что-то явно мелкое, незначительное, даже называть ЭТО смысла нет. Так, казус, мелочевка, пассажик. Который никак не может поколебать Твою Судьбу. Твоя работа должна быть стабильна, несмотря на мелкие неурядицы! Даже не думай, что случилось, важно, чтобы ты не задумывался и даже не воспринимал это как угрозу. Все у тебя намана.

А дальше следует кусочек национального колорита. На работу вообще устраиваются через набор, HR-ов, по критериям, тебя могут взять или не взять как подходящего или не подходящего работника. Но так было до того, как «что-то» поменялось, в те давние тлетворно-макдональдсовские времена. Теперь появляется наше «Можем устроить». Почему на работу не поступить, пройти конкурс и проч., а на нее надо устроиться? Потому что формальным критериям ты не соответствуешь?

Уже после этих размышлений рассматриваешь фотки на картинке. Взгляд «сотрудника предприятия», в униформе которого нет никакой корпоративной идентики (куда его «устроили»?) восторженный до подозрения, что он ухитрился попасть не на свое место. А рядом (если картинки рассматривать не по отдельности, а хоть как-то смыслово связанные) мы видим барышню, униформа которой отличается от «сотрудника» (она мини-босс?) и говорит она с совсем матерым, корпулентным «начальником». Это те, кто нашего «сотрудника устроили»?

В общем, налицо либо диверсия, либо маркетологов таких надо гнать хлыстом-посвистом, либо... а если все это правда?

Да-да, я знаю, что надо быть проще и не заморачиваться. Но я как художник, я так вижу...

Форум «Живая классика-2022»

И опять с Мариной Смирновой делали «Живую классику». И сделали хорошую программу. Собирали хороших людей. Теперь на площадке «Библиотеки имени Ленина».


Унификация и разнообразие как педагогическая проблема (Юрий Ээльмаа, куратор проекта «ММСО.Онлайн» Московского международного салона образования, автор программы Форума)

Приключения единого учебника в Советском Союзе: формирование школьного канона (Михаил Павловец, к.филол.н., доцент факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, председатель экспертного жюри Всероссийского чемпионата сочинений «Своими словами»)

Саквояж Айболита на уроках русского языка (Анна Выборнова, учитель русского языка школы «Летово», эксперт ОГЭ, автор курсов по словесности и функциональной грамотности)

Литература в школе: как смотреть на привычное под другим углом? (Анастасия Серазетдинова, академический директор «Лицея им. С.Н. Нюберг», учитель словесности, член Координационного совета «Гильдии словесников», куратор рассылки для учителей «Привет, учитель!» (Mel.fm))

Познанная необходимость, или о важности учительской рефлексии? (Римма Храмцова, учитель русского языка и литературы гимназии № 1514)

Что библиотекарь может дать учителю и что учителю ждать от библиотекаря? (Дмитрий Иванченко, к. социол.н., руководитель проектов Центра социальных и образовательных инициатив, основатель телеграм-канала «Цифровой библиотекарь»)

Написанному (не) верить! Литература для школьников в цифровом пространстве (Ольга Морозова, главный редактор отдела развития приложения «Свет». Департамент модельных библиотек Российской государственной библиотеки)

Сырое и приготовленное: что и зачем мы учим наизусть? (Денис Подкопаев, старший методист, преподаватель литературы Лицея НИУ ВШЭ)

Лекарство от выгорания (Евгения Абелюк, заслуженный учитель РФ, преподаватель лицея № 1525 «Воробьёвы горы», доцент, руководитель программы «Современная филология в преподавании литературы в школе» ВШЭ)

Какие возможности оставляет любая единая программа? (Надежда Шапиро, учитель русского языка и литературы ГБОУ «Пятьдесят седьмая школа», автор пособий и сборников упражнений по русскому языку, статей по вопросам образования и курсов лекций по русской литературе)

Илья Муромец и Добрыня Никитич из Вселенной Marvel (Лариса Арачашвили, учитель русского языка и литературы ЧОУ «Снегири», абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года-2019»)

Куда можно зайти, идя по пути к единому учебнику по русскому языку (Наталья Борисенко, к. филол. н., ведущий научный сотрудник Психологического института РАО, член авторского коллектива УМК «Русский язык. 5-9 кл. под ред. Г.Г. Граник», лауреат премии Правительства РФ области образования, вице-президент Русской ассоциации чтения)

Профессия педагога: как не выгорать и справляться со стрессом(Алексей Красиков, эксперт по стрессоустойчивости, тревожным состояниям и неврозам. Основатель и генеральный директор Школы эмоционального интеллекта и психотерапии)


P.S. Одно фото из Москвы. Филологи, знающие, кто это — за меня радуются. Остальные пролистывают и идут дальше.

10. Издалека

Дорогой Вовка! Сегодня тебе 10. Я радуюсь тебе, грущу с тобой, горжусь тобой. В тебе масса несусветной глупости (это гены), у тебя есть поступки, которые вызывают уважение (это только твоё). Я хочу пожелать, чтобы мир тебя удивлял и заставлял смеяться — над ним и вместе с ним. А я всегда с тобой рядом — даже когда далеко. Люблю тебя. Папа.

Пумпкин Тэйстиевич Пай

Из полюбившейся многим серии «Вовочтение». Подсерия «Вовоинглишемучение».

Бывают дни, в которые тучи сгущаются. Это те, что накануне урока английского, где по традиции много чего задано. И тогда спускаются на Землю грозные боги, то есть папа приходит домой пораньше — ради боя ратного, друг-за-другом-по-квартире-беганья молодецкого и обоюдогромкооранья богатырского. Но сегодня все пошло наперекосяк.

Началось все с того, что Вова в школе сочинил сказку на английском. Просто сам, от хорошего настроения. Не суть, что пару-тройку слов добыл честным разбоем из прочитанного недавно текста и сделал сколько-то ошибок. Важно, что придумал, написал, показал учительнице, исправил увиденное, мы с ним вместе нашли еще 2 ошибки. За подвиг и инициативу был папой облизан и поглажен.

Особенно порадовала сноска в конца текста: «Fly — (в данном случае) муха».
На папин вопрос: «Почему в данном случае, если здесь существительное, а не глагол?» получен после размышлений ответ (цитата):

«Ну это для малообразованных россиян, чтобы они не перепутали».

От сформулированной заботы о глубинном народе папа икнул. Скрижаль со сказкой см. на фото 1.

— А давай другие сказки сочинять?
— Давай, но сперва задания сделаем.

Приступили, но мысль заронилась.

Читаем-переводим текст про Valentines Day. Встречаем предложение «There are different cards to suit all tastes». Вова не знает, что такое «suit».

Папа-методист наотмашь хлещет Вовину ручонку, стремглав протянувшуюся к Google Translate. Не-не-не, не знаем — давай догадываться по контексту. Вова радостно вспоминает: ааааа, мы читали недавно про английский традиционный pumpkin tasty pie! Правильно, папу посещает некоторая надежда, что сейчас после «tasty» мы легко восстановим смысл. Но... удар Брута нанесен откуда не ждали:

«А давай в новой сказке по-английски будет герой Пумпкин Тэйстиевич Пай, ему будет 10 лет, как дяде Федору из „Простоквашино“, и у него будут друзья!»

Обоих расплескивает по столу и о восстановлении контекста уже речь не идет.

Друга мистеру Паю мы нашли при чтении фразы: «Ill be your sweetheart». Раньше такого слова не встречали, но разъяли эту музы́ку как труп (для малообразованных россиян: это не каннибализм, а цитата) и у нас появился второй герой: Свитхарт. Но выглядел он сиротливо, поэтому мгновенно было Вовой повышен в звании до «Свитхарта Петровича». При чем тут и кто такой Петрович — осталось непонятым, все утонуло в обоюдном смехе.

При выполнении задания по подготовке к завтрашнему диктанту по написанию месяцев проблема почему-то возникла с январем: «January» писалось и писалось с ошибкой. Обсудили, что в английском названия месяцев — имена собственные, а в русском — нарицательные (папа забыл спросить, проходили ли они это на русском, объяснить оказалось проще). Как запомнить, что здесь месяцы пишутся с заглавной буквы? Итогом стало изобретение Прекрасной Жануарии, сестры Пумпкина и подруги Свитхарта Петровича. После имянаречения и месяц стал писаться без ошибок.

Доделанный английский лег в портфель, Вова удалился с блокнотом в комнату писать сказку про новых героев, из-за двери доносится иканье и предпубертатный басовитый ржач.

Атмосферность при делании английского сегодня доходчиво передает фото 2. Простите за топлессность.

С чем работает школа?

Сегодня в диалоге с коллегами получилось, как мне кажется, сформулировать важную мысль. Как все общество в целом, так и профессиональное педагогическое сообщество, в частности, сегодня предельно поляризовано и не может прийти к консенсусу. Однако не прийти к соглашению нельзя, т. к. задача учителя сегодня и завтра — выходить к детям, а это требует честной и взвешенной и готовности к диалогу.

Многих встревожило появление «методических рекомендаций», которые были на днях разосланы в школы. В профессиональном образовательном Рунете пошли баталии: правильно / неправильно втягивать детей в политику. И свалилось это, как и ожидалось в разделение «ты за наших или против?» или «ты патриот или украинский пособник?».

Между тем, думается, развилка тут совсем не в этом.

Если принять, что школа, существующая на государственные (налоговые) средства является государственным институтом, а также структурой, реализующей государственную политику в области образования и воспитания, как написано в законе — тогда все в порядке: заказчик формирует «ТЗ» на реализацию этой политики и поручает это сделать уполномоченным структурам. Относительно любого содержания.

Если же школа — это организация, цель которой давать основы научной картины мира, готовить человека для жизни в будущем, то получится, что содержание (именно содержание!) школьного образования НЕ РАБОТАЕТ С НАСТОЯЩИМ!

Программа по литературе 11 класса заканчивается Шукшиным и Солженицыным, а по истории темой «Россия на пороге третьего тысячелетия».

И на биологии изучают дарвинизм (этому знанию более полутора веков), но не изучают креационизм — даже как сегодня кому-то нравящуюся точку зрения. Школа оперирует тем, что сложилось в общественном сознании именно как общественный договор, консенсус. И именно в этом значении вход в школу событий настоящего не нужен. Т. е. вопрос не в том, выйдут или не выйдут школьники на любой митинг, а в том, что современная политика в школе — это системно инородный элемент.

Не так?

Опыт, который «стучит пеплом»

Замечательная работа Саши Мурашева «Я встретил тех, кто меня травил».

Явление намного большее, чем воспоминания о детских шалостях, оставшихся в прошлом. Особенно в социуме, который ценностью декларирует правоту коллектива. Ср. Высоцкого:

Я вижу: мимо суда проплывают,
Ждет их приветливый порт.
Мало ли кто выпадает
С главной дороги за борт.

В коллективе всегда появляются другие, непохожие, кто не соответствует.
А если их много (то есть такой опыт есть почти у всех), то эти все находились в одной из трех ролей: кто травил, кого травили, и тех, кто помогал первым или просто стоял рядом и молчал. Все три роли разрушительны — каждая по-своему.

Не буду писать долго и пространно, читающие эти строки одноклассники знают, что у меня тоже этот опыт есть. Долгий и мучительный. Как объекта травли.

Компенсирован ли он с годами и ничего от него не осталось? Нет, я знаю, как это бывает, поэтому уже во взрослом возрасте при появлении первых симптомов травли в свой адрес сознание реагирует реактивно и шерсть на загривке встает. Сперва реакция, а потом включается: мол, что это я, ведь ничего и не случилось вроде... Ан нет, тот опыт «стучит пеплом».

Помню ли я себя и свои ощущения? Конечно. И это одна из самых мерзких ролей, которые я испытывал. И они не забываются. Простил ли я своих обидчиков? По-разному, но одного — точно нет. И никогда не прощу. Его имя Юра Каратаев (оно реальное, не измененное). Еще большее быдло, чем одноклассник Коля из фильма Мурашева, который рассказывал, как Сашу «полошили». Теперь его, долго отсидевшего, спившегося и без зубов я нередко встречаю у разливухи, он меня просит купить крепкую «Охоту». И я всегда покупаю — теперь уже точно не из страха — и на него смотрю. А он смеется и что-то говорит, а я гляжу на «это» и думаю: почему я тебя так боялся? и сколько же жизни ты у меня отнял, мерзкая тварь?

А еще в фильме есть неточность. Или просто ложь — как посмотреть. В конце фильма мысль о том, что если ставить стену, выходить из конфликта, избегать его, то агрессорам станет скучно, они не получат эмоций и отстанут. Наверное, это удобная позиция, которую не менее удобно мамам-бабушкам транслировать своим детям: «Ну они дураки, не связывайся, будь умнее, отойди». Удобная. Но она не работает.

А работает другая. Даже две. Но о них обычно не пишут. Потому что это негуманно. А они простые.

Первая. Во время травли агрессор почти никогда не один. Ему нужна эмоция, а для этого нужна публика. И в сцене травли присутствуют (или, смеясь, помогают) другие. Милые, хорошие, молчаливые. Если не можешь справиться с агрессором — хватай того, кто ближе стоит и с кем точно справишься. И начинай калечить. Рвать волосы, ломать пальцы, бить головой о стену. И держись за него бультерьером, даже когда будут оттаскивать взрослые. Зубами держись, но до полного «результата» зубы не разомкни. Когда тебя все-таки оттащат — на полу должна остаться груда мяса. А кодле вокруг должно стать страшно, что в следующий раз этой грудой может оказаться любой. Жалко ли того, кто попал под раздачу? Конечно, жалко. И несправедливо. Зато совсем не жалко и очень справедливо, когда «полошат» тебя, топчут вещи, головой макают в унитаз.

И вторая стратегия, не менее «человеколюбивая». Перетерпеть сам акт травли. А потом вылавливать по одному. И без долгих рыцарских прелюдий («Вызываю вас, сэр рыцарь, на поединок»), без воспоминаний о чести и честности... но исключительно из соображений холодной эффективности. Из-за угла? Да. Сзади? Да. В темноте? Да-да. Руками-ногами-битой-стулом? Да-да-да-да. Хотя все это фу, как нехорошо. И думать об этом не хочется, верно? Только вспомните, что участники травли никогда не думают о том, что испытываешь ты. И не думают, что за свое право постоять рядом и попинать травимого можно очень больно расплатиться. А их надо научить так думать, и этого бояться. Потому что страх — это лучший способ остановить травлю.

Что говорите? Они потом соберутся и вам вернется бумерангом? Нет, не соберутся. Потому что никогда этого не бывает. Потому что будут бояться. Каждый за себя. Ибо тут остается либо бояться и обходить стороной, либо быть готовым вас убить. Наглухо. Всем вместе. А на это никто не готов.

Поверьте, я знаю. Просто знаю.

Саша, спасибо тебе еще раз за фильм.

Про еду и не только

Предновогодне-светлый выпуск «Редакции» про разную еду — от шавермы до элитных ресторанов. Смотрелось с непроходящей улыбкой — от всех очень и очень разных героев веяло чем-то витальным, ярким, энергичным. А «баттл» между татуированным шеф-поваром и новосибирской поварихой просто блистателен!

Смотрел и думал...

Люди, которые любят свое дело, и каждый по-разному о нем рассказывает — простым и человеческим языком — без «концептуальности», «методологии» и «диссеминации».

Никто не обижается, когда их считают сферой услуг, и не утверждает, что нести добро и сердце клиентам — их вековечная миссия. Будем работать хорошо — будем развиваться, будем плохо — разоримся.

Никто не считает клиентов (и их родителей, бабушек и кошек) дураками, никто с ними не борется, потому что важно своего клиента (именно своего!) удержать!

Смотрят на «Книгу о вкусной и здоровой пище» — ее все знают, все уважают, но понимают, что это прошлое, откуда все родом, но это же не повод смотреть на нее как на что-то современное, к чему можно относиться серьезно. Время-то идет!

Никто не стесняется, что в постсоветское время их многому научили иностранцы, они им благодарны, а теперь готовы развиваться уже самостоятельно и искать свою дорогу. Никаких скреп, отчего пути в блинчиках (даже в «Теремке»!) и духовности в винегрете! И забугорный «Мишлен» всех устраивает, ничего автономно-суверенного не придумывают — некогда, надо не гастрописьками мериться, а клиентов радовать.

И единых центров повышения кулинарного мастерства нет почему-то. Просто кто хочет — работает, копит деньги, а потом на них едет к тому, у кого считает возможным научиться. И, о ужас, ему даже не выдадут сертификат или свидетельство! И аттестуют не бумажкой, а зарплатой в этом месте или в другом.

И еще — все разные. Кому-то полный бешамель с фуагрой в центре Москвы с рыбками в стеклянном полу, кому-то столовая «СССР» для дальнобойщиков, которые «травой не наедятся», а кому-то шаверма/шаурма/гирос/донер/завертон. Все друг о друге знают, но никто никого не хейтит.

А главное — нет никакого «Министерства Ресторанно-Шавермовых Деяний и Единственно Верного Харчевничанья Один Раз и Для Всех Сразу». Нет городских и районных департаментов контроля и учета по кормлению смердов, рассылающих указивки, как надо пережевывать сибас и как себя при этом чувствовать правильно. Вообще нет государства. Просто есть люди, им надо есть — значит должно быть место, где их покормят.

Все понятно, только один вопрос: если всех людей надо кормить, а всех детей всегда надо учить — то почему на все эти вопросы ответы в образовании какие-то совсем другие?

Точки и стрелочки

Вчера понял одну системную проблему родительства, которая привносит нервозность в отношения, но абсолютно непродуктивна. Я бы ее назвал «точкой в ситуации».

Мы часто слышим, как обращаются к ребенку: «Как ты сломал XYZ? Почему ты получил двойку по...? Почему ты опоздал, если обещал прийти к...? О чем ты думал, когда сделал...?»

То есть мы имеем дело с каким-то действием, которое нам не нравится, и спрашиваем, почему оно случилось. А зачем? Нашим вопросом мы это отменим? Или цель — рассказать, какой собеседник плохой? Почему бы случившееся не случилось — оно уже случилось. Даже самое неприятное и страшное — уже случилось. И оно неотменимо.

Продуктивнее, мне кажется, зафиксировать ситуацию как отправную точку настоящего. Ок, мы в ней уже оказались. И теперь у нас есть сложный вопрос: как мы будем эту ситуацию решать?

Обычный первый ответ моего Вовы: «я не знаю». Но папу такой ответ не устраивает никогда. Хотя бы потому, что всегда есть точно один вариант — ничего не делать. Что будет, если мы поступим так? Обычно ничего хорошего и неблагополучная ситуация только еще более ухудшится.

Какие еще варианты? Если есть один выход, наверное, могут быть и другие? Тогда мы берем листок бумаги и начинаем рисовать стрелки.

Получил двойку по английскому. Ок, это уже случилось, и мы с этой двойкой тут такие красивые сидим.

Можем ничего не делать? Можем, но устраивает ли нас двойка? Если да — ничего не делаем.

Если нет — другие стрелочки. «Поговорить с учителем» или «выкрасть журнал и поставить себе пятерку» или «спросить, как исправить оценку, у одноклассников» или «вырасти, стать министром и запретить ставить детям двойки» или что-то еще. Ага, вариантов несколько, обсудим их. Какой нравится больше?

И КАКОЙ ВЫБИРАЕШЬ ТЫ?

Да-да, это самый-самый простой алгоритм, но у ребенка обычно случается только первый ступор «не знаю» и ситуация представляется тупиковой. Потому что с ним никто стрелочки не рисовал.

Я пытаюсь объяснить, что плохое решение всегда лучше отсутствующего.

Всегда ли получается? Еще полгода назад — вообще не получалось. Сейчас завели правило: к папе мы приходим, если есть не менее 3-х вариантов решения проблемы, пусть самых дурацких, иногда нарочно придумываемых как дурацкие. Но это позволяет научиться видеть ситуацию как задачу.

В общем, неважно, как мы в ж... оказались. Важно, сколькими путями мы можем из нее выбраться.

Всем очевидно? По моим наблюдениям, нет.

Библия для детей

И сказал папа: «Почитаем, дабы отделять хоть что-то осмысленное от нифиганепонимаемого». И почитал. И был вечер. И увидел папа, что это хорошо.

Спасибо за книгу Lada Saschenko, начали читать «Библию для детей».

Договорились, что Библия разделяется на два Завета, и ветхий — это не плохой, а просто старше Нового.

Почти не застряли на сотворении мира. Хотя читать про это после хокинговского «Джорджа» и обсуждения Большого взрыва непросто. Спорить не стали, ограничились тем, что людям как-то надо было объяснить, откуда взялся мир, и в Библии есть такое объяснение.

Обратили внимание на написание «Бог», является ли это именем собственным или названием существа? Папа взмок, разницу Яхве-Адонай-Элохим-Саваоф гуглить не пошли, но договорились про имя Бога поговорить, когда дойдем до Моисея. А как в других религиях мир возник? Открыли рядом статью Википедии «Сотворение мира», но оказалось сложно. Пришли к тому, что во многих религиях высшее существо создало мир из хаоса или из Ничто.

Пошли в сотворение человека. Обсудили, что человека создал Бог из праха, а потом человек в землю возвращается и поэтому похороны. Дошли до вопроса о происхождении человека в других религиях, папа вспомнил любимых скандинавов и порадовал сына переплетенными ногами Имира, из пота которых появился великан.

Вова поржал, думаю, что в обе Эдды мы еще сходим.

В главе про изгнание из рая остановились на вопросе, почему нельзя было есть плоды с Древа познания добра и зла. Папа был поставлен в тупик вопросом: «А ты бы съел? ты же все любишь проверять». Пришлось ответить тем, что не думал об этом да и сильно против того, чтобы у меня из ребра кого-то создавали.

«Но ведь Адам с Евой стали умнее и стали больше знать, а так ходили по раю и ничего не понимали».

И пошла беседа про разные точки зрения: религия предполагает веру и покорность высшей силе, а наука все подвергает сомнению и проверяет. Зачем-то узнали слова «эволюционизм» и «креационизм», разобрали этимологию, решили вернуться к этой теме позже. Пришли к тому, что Адам был первым исследователем, за что и поплатился.

А сколько лет миру по Библии? Папа подумал, открыл статью «Библейская хронология» и подумал, что мы вляпались. Но эти таблицы на удивление Вову впечатлили минут на 15, папа даже сходить-покурить успел. Так как цифры очень разные, сошлись на том, что будем считать как в традиции православной церкви — примерно 5,5 тыс. лет назад.

История про Каина началась со слов «каяться» и «окаянный», а следом заинтересовала вопросом: «А Бог, который создал мир и все знает, он почему так нечестно поступил с Каином и не принял его жертвы?».

На таком глубинной теологии папа сломался, полезли в Интернет читать про Каина. Оказалось, что Вова — не первый, кто таким вопросом задался. Прочитали объяснения апостола Павла, апостола Иоанна, Ефрема Сирина. Вова подумал и сказал: «Неубедительно».

При чтении о Ноевом ковчеге выяснили, что «тварь» из фразы «Каждой твари по паре» — не ругательство, а однокоренное слово с «творением». Мысль, что мы все твари, впечатлила. Сходили посмотреть на голубку Пикассо — очень понравилась. Поговорили о поисках ковчега на Арарате.

Закончили Вавилонской башней.

А зачем они ее строили? Написано: «Давайте построим себе город с башней до небес, чтобы прославить свое имя и не рассеяться по всей земле».

Вова совсем не понял, что затеяли люди плохого. Они вместе хотели сделать что-то грандиозное. Обсудили, можно ли назвать это экспериментом. Здесь же подумали о том, в чем разница между «гордостью» и «гордыней».

Отправились спать. Следующая глава про Авраама. Папа опасается, как бы не занесло пересказывать интерпретацию жертвоприношения из «Фанатика» Генри Бина, надо сдержаться...

P.S. Вообще очень сложно вести эти разговоры атеистическому папе, постоянно удерживаешь себя, чтобы не показать книгу Жана Эффеля и «Божественную комедию» С. Образцова, которые прекрасны! Но рано-рано-рано-рано-рано...

Два темперамента

Обсуждали с Вовой, что такое темперамент. Узнали про четырех мушкетеров. Пошли за комп и по очереди прошли тест.

Получили 2 картинки, долго рассматривали зеленые точки на них.

Пришли к выводу, почему нам друг с другом бывает так непросто.

Надпись на «Петроградской»

Зал станции «Петроградская». Надпись на стене. Стенка из вертикальных белых керамических трубок. Сверху синяя полоса. То есть даже какое-то цветовое решение. А на стене надпись с названием станции — две горизонтальных направляющих, литеры несколько выступают сверху и снизу. Надпись не очень читабельная, на мой взгляд, но видно, что была идея, думали, работали. Пусть так.

Как сделать и куда повесить — об этом подумали. А вот как повесить — нет. Поэтому прикрутили саморезами с круглыми выступающими шляпками. Но под них надо было просверлить дырки.

Вопрос: когда сверлили — до покраски или после. По логике бы надо до, но об этом не подумали. Поэтому сверлили и испортили краску. Прикрутили к стене, а потом мазнули краской. Результат перед вами.

Что надо было сделать? Просверлить дырки под диаметр саморезов. Потом другим сверлом — диаметром со шляпку — расширить на миллиметр ширину дырки, чтобы закрученный саморез входил заподлицо. Закрутить саморез. Сверху поставить заглушку, чтобы его скрыть. Покрасить — и не кисточкой, а распылителем.

Дизайн — это делать технические аспекты незаметными. А ещё дизайн — это думать на несколько шагов вперёд.

Обидно за Гвидона

А вечер ведь обещал закончиться незатейно. И как бы ничего не предвещало. Но рок рассудил иначе…

Завтра в школу, на каникулы задали прочитать «Царя Салтана», но руки и все остальное не дошло, поэтому папа решил почитать сказочку на ночь.

Но просто читать было скучно, поэтому мы обсудили, почему девиц три, чем отличается сказка народная от литературной, почему такое длинное название (попутно узнали, как полностью назывались «Робинзон» и «Гулливер») и по ходу расчехлили некоторое количество проппов из экс-филологического папиного анамнеза.

Выяснили, почему царю понравилась третья сестрица, предлагавшая родить богатыря (параллельно сунуть в голову историю про монархию, про наследование по мужской линии и почему на царе венец!), обсудили «крещеный мир», почему у молодоженов кровать из слоновой кости, повздыхали над горемычной перинатальной судьбой царевны («Сына бог им дал в аршин»: а сколько это аршин? А какой длины обычно рождаются дети? А как он в нее поместился?) и пообсуждали много еще чего занимательного.

Из интересного обнаружилось, что корабельщики на третий раз торговали чем-то не тем («Торговали мы недаром / Неуказанным товаром» — мы с Вовой решили, что они были контрабандистами).

Да, еще со смехом считали глаза у укушенных комаром и мухой:

А ткачиха с поварихой,
С сватьей бабой Бабарихой,
Около царя сидят —
Четырьмя все три глядят.

В середине сказки Вова задает вроде бы невинный вопрос: «А Гвидон — герой?» Папа понимает, что у третьеклассника вряд ли еще сформировано представление о герое художественного произведения, действующего в границах хронотопа, поэтому вопрос надо понимать, как «Гвидон хороший?» Папа что-то мямлит про то, что он сын Салтана и вообще на острове княжит, что, как видится, у ребенка согласия не рождает.

Появляется следующий пассаж: «Нет, герои — эти трое, которые с Бабарихой» («ткачиха и повариха» как дефиции на подкорку не легли). Почему? Ну как, отвечает Вова, они же делают гадости, дают задания, а Гвидон их только исполняет. Тут папа набирает полные легкие Владимира Яковлевича, чтобы рассказать о роли антагониста героя в структуре волшебной сказки, но, подумав, сдерживается. Но Вова входит в раж и формулирует новое слово в пушкинистике:

«И вообще Гвидон — идиот».

Ааааа… ээээ… почему? Ну как же: он же слышит, что ему бабки говорят про чудеса, злится, кусает их в глаз, потом прилетает, приходит к лебеди и рассказывает ей про белку, про 33 богатыря и, главное, ЕЙ САМОЙ ПРО НЕЕ ЖЕ САМУ ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ, что эти трое. У него что, своих слов нет, я бы перефомулировал. И вообще Гвидон ничего не делает, только бочку сломал, а так — только ходит и жалуется царевне-лебеди о своих проблемах. Ответ на вопрос «То есть у нас Гвидон — идиот и нытик?» находит полное одобрение у юного читателя.

Следующей остановкой с дискуссией стал нос Бабарихи.

А царевич хоть и злится,
Но жалеет он очей
Старой бабушки своей:
Он над ней жужжит, кружится —
Прямо на нос к ней садится,
Нос ужалил богатырь:
На носу вскочил волдырь.

Поржали над рифмой «богатырь-волдырь», папа подавил желание углубиться в приемы создания комического в стилистике Пушкина. Потому что на кону возник вопрос: Бабариха — бабушка Гвидону, значит мать Салтана? Чего она тогда его не отпускает к сыну? Рассказали о разных значениях (в т.ч. фольклорных) значения слова «бабушка».

Но кульминацией банкета стал все же диалог Гвидона и царевны. Вова прослушал и сообщил, что ему жалко царевну. Почему? Попросил: давай прочитаем еще раз. Давай.

Князь у синя моря ходит,
С синя моря глаз не сводит;
Глядь — поверх текучих вод
Лебедь белая плывет.
«Здравствуй, князь ты мой прекрасный!
Что ж ты тих, как день ненастный?
Опечалился чему?» —
Говорит она ему.
Князь Гвидон ей отвечает:
«Грусть-тоска меня съедает:
Люди женятся; гляжу,
Неженат лишь я хожу».
— А кого же на примете
Ты имеешь? — «Да на свете,
Говорят, царевна есть,
Что не можно глаз отвесть.
Днем свет божий затмевает,
Ночью землю освещает —
Месяц под косой блестит,
А во лбу звезда горит.
А сама-то величава,
Выступает, будто пава;
Сладку речь-то говорит,
Будто реченька журчит.
Только, полно, правда ль это?»
Князь со страхом ждет ответа.
Лебедь белая молчит
И, подумав, говорит:
«Да! такая есть девица.
Но жена не рукавица:
С белой ручки не стряхнешь,
Да за пояс не заткнешь.
Услужу тебе советом —
Слушай: обо всем об этом
Пораздумай ты путем,
Не раскаяться б потом».
Князь пред нею стал божиться,
Что пора ему жениться,
Что об этом обо всем
Передумал он путем;
Что готов душою страстной
За царевною прекрасной
Он пешком идти отсель
Хоть за тридевять земель.
Лебедь тут, вздохнув глубоко,
Молвила: «Зачем далёко?
Знай, близка судьба твоя,
Ведь царевна эта — я».

А дальше обнаружился пир духа. Пересказываю смысл, потому что формулировали мы это совместно и долго.

Царевна тоже считает Гвидона идиотом. Почему? У него всегда плохое настроение, он ни разу не пришел к царевне с чем-то хорошим, а она терпит его и ему помогает. Потом Гвидон рассказывает ей о царевне, а та:

Лебедь белая молчит
И, подумав, говорит...

Чего она молчит? Потому что в нем не уверена. И начинает его «строить», что жена — не рукавица. А на это царевич стал божиться, что пора ему жениться — это что за логика, ну пусть женится, царевна тут при чем? Зря, говорит Вова, не отправила его царевна-лебедь за тридевять земель — пошел бы, может, поумнел бы. Зря согласилась. Хотя и согласилась, «вздохнув глубоко», все она понимает. И думаю, что не будет у них счастья, как ей с идиотом жить?

Тут мы сказку и дочитали. Всей битвы прошло часа полтора.

У папы осталось светлое, но противоречивое ощущение. С одной стороны, это какое-то совершенно не свойственное возрасту внимание к детали (до оторопи!), с другой, в Вовиных представлениях сказка = жизнь и судим мы происходящее несколько оголтело. Но вообще супер, папа был горд, но промолчал. Хотя за брата-Гвидона стало несколько обидно. Но что возразишь?

Завтра утром идем в школу. Будет урок литературного чтения. Терпения Вам, уважаемая Наталья Владимировна!

P.S. Жена, прочитав, изрекла: «Наконец-то ты дождался, когда с ребенком можно поговорить про экзистенциализм».

Как я узнал про велосипед и дорогу

Роман «Священная битва разума с ПДД, заранее обреченная на провал» продолжается.

Нет, все-таки ПДД — совершенно удивительный документ. Возможность сдать теоретический экзамен наугад или посидев одну ночь — на мой взгляд, совершенно исключается. Да, согласен, выпускать человека на опасном средстве передвижения на улицы, чтобы он становился болидом смерти — это неправильно. Поэтому логично, что в это надо вникнуть, приложить усилия и пр. Но вот на что направлены эти усилия...

Мой опыт изучения ПДД — это чтение теории и решение билетов. Всего 40 билетов, в каждом по 20 вопросов. Суммарно получаем 800 вопросов. Кто-то (как я) их старается понять, кто-то (помоложе) пытается выучить. Мой вывод, как человека, который когда-то кого-то чему-то учил и что-то обучающее писал, такой:

ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ — ОЧЕНЬ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ. И СТАТЬ ПО НЕМУ ВОДИТЕЛЕМ... ну такое себе занятие.

Как любой приличный документ, ПДД начинаются с главы «Общие положения», где в подпункте 1.2 спрятаны определения. Он же глоссарий. Можно назвать еще тезаурусом.

Когда вводятся новые термины? Термин — это слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее. И они объединены в единый свод, потому что требуется толкование, комментарии и примеры. Т. е. мы предполагаем, что в ПДД есть свои термины, слова, которые надо понимать определенно и как-то иначе, чем мы их понимаем обычно. Что же это за слова и как их определяют ПДД?

Перечислю свое любимое или от чего глаз начинает дергаться.

«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Для невнимательных: это все одно предложение. Начинаем читать: «средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет» — это вельми в русский язык. Здесь же, что такое «как правило мускульной энергией лиц»? Что характерно, прекрасное определение «Велосипедист» — лицо, управляющее велосипедом», будет следовать только следующим пунктом, поэтому что за мускульная энергия лиц и не идет ли речь здесь про физиогномику — мы пока еще не дочитали. Велосипед приводится в движение при помощи педалей и рукояток?!? — наверное, имеются в виду манетки для переключения скоростей, но они не приводят никого в движение, они цепью управляют! Может иметь только электродвигатель? А если поставлен на велосипед маленький бензиновый двигатель — он превращается из велосипеда во что? И почему он автоматически отключается на скорости в 25 км/ч (см. линейку современных электровелосипедов, которые развивают уже точно не скорость в 25, а чуть поболее)? Ау, вы не забыли еще там, что мы знакомились с никому не знакомым термином «велосипед»? Значит вы крепкие и мы читаем дальше.

«Гибридный автомобиль» — транспортное средство, имеющее не менее 2 различных преобразователей энергии (двигателей) и 2 различных (бортовых) систем аккумулирования энергии для целей приведения в движение транспортного средства.

Имеется в виду автомобиль, использующий для привода ведущих колёс более одного источника энергии: бензиновый и электрический. Зачем тут эти усложнения «не менее 2 различных»? Завтра атомный появится или паровой?

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Да ладно, человек дожил до 18 лет, пришел учиться вождению и только тут обнаружил, что всегда неправильно определял дорогу — в городе или в лесу. Что характерно, определение дороги включает в себя еще 2 непростых (с т.з. ПДД) определения: «проезжая часть» и «разделительная полоса». Но об их определении см. ниже.

Теперь мое любимое. В чем разница обгона и опережения? Думаете, ни в чем? Тогда вам за руль нельзя.

«Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

«Опережение» — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Стоп. Написано же: обгон — это опережение. Но терминологически не опережение. А опережение с выездом на встречную полосу. А термин «опережение» — это опережение попутных машин. Правда, не сказано, что опережение возможно только в условиях несколько полосной дороги. Об этом надо догадаться. В остальном все поняли?

Ехали-ехали, теперь попробуем остановиться. Тут нас поджидает новая дефиниция.

«Остановка» — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Так на 5 минут или на большее время? Как понять?

А еще иногда на дороге можно увидеть регулировщика. Это такой человек с полосатой палкой и свистком, он по идее должен помогать движению. Но сперва почитаем, как же он определяется?

«Регулировщик» — лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей. К регулировщикам также относятся уполномоченные лица из числа работников подразделений транспортной безопасности, исполняющие обязанности по досмотру, дополнительному досмотру, повторному досмотру, наблюдению и (или) собеседованию в целях обеспечения транспортной безопасности, в отношении регулирования дорожного движения на участках автомобильных дорог, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 г. N 686 «Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры».

На черта мне, сдающему на категорию В, постановление Правительства номер... и участки вертодромов? Что это за информационный мусор?

«Темное время суток» — промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

Ээээ... можно я не буду спрашивать, чем отличаются вечерние сумерки от утренних и как их определить. В моем личном тезаурусе это время называется по-другому. НОЧЬ.

С остальным волшебством этого раздела познакомьтесь самостоятельно.

Ну и в конце, про еще одно любимое. И про попытку применить это на практике. Задание интересно нормальным людям (без водительских удостоверений), думающим, что они умеют логически рассуждать. Читаем определение.

«Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Прочитали? А теперь в комментариях, пожалуйста, попробуйте ответить на вот такой вопрос из билетов:

Что думаете? Две? Щас.

Ну и как после этого жить?

Про Александра III и гимназии

Переслушивал арзамасовский курс «Последние Романовы» Льва Лурье (арзамасовское настолько прекрасно, что многое там стоит не только слушать, но и переслушивать). Конкретно: лекцию про Александра III — толстяка средних способностей, любившего рыбалку антисемита и националиста.

В лекции интересный пассаж. Тенденция времени: поддерживать классические гимназии, в которых учиться трудно (математика, древние языки), дабы отвадить юношей от всяких революционных и вольнодумных глупостей. Учреждение высокого уровня сложности, закончить которое могли далеко не все. И те, кто учились в гимназиях, наученные решать сложные примеры и продираться через латынь/греческий, в следующем десятилетии (у них тоже были свои лихие 90-е) смогли проштудировать «Капитал» Маркса (Плеханов, Ленин, Троцкий).

А прочитав, немного позже повернуть страну.

Обратная ситуация — упразднение, примитивизация и резекция всего «лишнего» (а в образовании его всегда ой как много!) тоже через несколько тактов развития приводит к не совсем желаемым результатам.

Вообще послушаешь про Александра III, посмотришь в окно... и то, что за окном, сильно перестает нравится...

Праздник утопии

Вчера — 19 октября — не успел написать, а подумать успел.

Лицей — наша национальная мифология. «Друзья, прекрасен наш союз...» / «Святому братству верен я...», «Дай руку, Дельвиг! Что ты спишь...» у всех записано на подкорку. И детей в школе учат, что это были самые светлые дни в жизни Пушкина. Что потом декабристы, ссылки и прочее, что радости не приносило, поэтому все свои 36 лет он ностальгировал по Лицею.

Но вопрос не биографии АСП, а самого Царскосельского лицея как организационной и педагогической конструкции. Если вчитаться, то как-то с сегодняшней точки зрения история оказывается не такой причесанной.

Идея Лицея

Как известно, инициатива была от самого императора, но цесаревичи Николай и Михаил там учиться не стали. Идеи Сперанского (подготовка просвещенных управленцев страны) была свернута через 12 лет, когда Лицей переподчинили военному ведомству (Пушкин к этому времени, конечно, Лицей уже закончил). Все знают, что «педагогической инноватикой» для того времени был запрет на телесные наказания.

Директора

Интересно проследить их череду и образы. Малиновский — философ, публицист, сегодня мы бы его назвали политологом, человек был гуманитарно одаренный и образованный, друг лицеистов, но вряд ли сильный администратор. Человек порядочный и идеалистический: вряд ли бы иначе одна из его дочерей Анна последовала бы за своим мужем-декабристом в Сибирь. «Правил» 3 года.

Следом за ним — немец Гауеншильд. Был директором всего 2 года (до 1816-го), педагог, переводчик Карамзина, позже эмигрировавший из России. Лицеисты его открыто не любили. Вряд ли для него Лицей был значимым периодом жизни.

Затем наступил действительно золотой век Лицея — под руководством Егора Антоновича Энгельгардта. Его эпоха — 1816-1823. А Пушкин заканчивает Лицей в 1817-м, т. е. во время, когда Энгельгардт был еще «молодым» администратором, с «горящими» глазами. Отсюда и чугунные кольца в дар лицеистам, и переписка с бывшими воспитанниками (с тем же Пущиным) долгие годы...

Ну а дальше все грустно. Ф. Г. Гольтгоер (1824-1840): понятно, чье правление и какое время наступило в стране. При нем, кстати, телесные наказания в Лицей вернулись, явно был страстный радетель национальных скреп. И последним директором был Д. Б. Броневский — хоть и военный, но персонаж поприличнее. В 1853 Лицей был переведен в Петербург, но это уже другая история.

Педагоги

Почему-то всегда вспоминают только первый педагогический состав Лицея, набранный при открытии. И там имена Куницына, Галича, Кошанского. Кто работал в нем в 30-е годы — пишется реже, но про атмосферу нового времени отлично говорят воспоминания Салтыкова-Щедрина, тоже лицеиста, но уже 1838-1844 гг. (скрин с сайта culture.ru):

Выпускники

Мы все прекрасно знаем «звездный» пушкинский выпуск. Список последующих выпускников читать поскучнее, хотя и среди них случились крайне достойные люди. К сожалению, по большей части военные, писателей поменьше.


Так, если посмотреть на Лицей как на феномен, то модель, которая была продуктивной и передовой и впоследствии стала легендой — это 1811-1823 годы. А потом муштра, реакция, формализм, при этом, что характерно, с последующей сакрализацией пушкинского времени, с отмечанием 19 октября. Реакция с построением мифа о золотом веке. Все это сильно напоминает вторую серию захаровского фильма «Тот самый Мюнхгаузен».

Зачем про это писать? И про что день 19 октября? Это день свободной школы в здоровой стране (или той, что хочет быть здоровой). Корчак писал, что школа находится не на Луне, подчеркивая, что она есть не подготовка к жизни, а сама жизнь. Надо было бы добавить: она еще обязательно находится в стране и является ее отражением. Так что 19 октября — это не только ностальгия по настоящей школе, но и по условиям, в которых она может быть. Наша история показывает, что может быть очень недолго. Так что с праздником школы-утопии, по которой мы все тоскуем!

P.S. Как-то в диалоге о школе 90-х годов ХХ века Александр Григорьевич Асмолов мне сказал, что если бы не социальные катаклизмы того времени, никто бы не дал школе той свободы, которые она тогда получила. Когда государство занято чем-то своим и не успевает заниматься школой, последняя тихо, но ярко расцветает. А чуть накатит стабильность — опять... советников по воспитанию готовить начинают.

Авторские размышления после форума «Живой классики»

Написано для сайта slovesnik.org

23-26 сентября в Санкт-Петербурге прошел VI международный гуманитарный педагогический форум фонда «Живая классика».

Больше 20 лекций и мастер-классов о том, как объединить в образовательном процессе «букву» и «цифру» провели для аудитории форума ведущие преподаватели, исследователи русского языка и литературы, создатели и редакторы просветительских проектов. Ключевой тезис и название педагогического форума 2021 года — «Цифра в школьной литературе: угроза или вектор изменений?» Тема форума не случайна: цифровые технологии с каждым годом все более широко входят в профессиональную жизнь педагогов, а за время пандемии образовательные процессы перешли в новое пространство, в котором нет прежнего жесткого разделения на офлайн и онлайн.

На форум съехалось больше 100 преподавателей школьных дисциплин и дополнительного образования, руководителей образовательных учреждений из России от Камчатского края до Калининграда и из 5 стран мира, кураторы крупнейшего в России проекта по продвижению чтения — конкурса юных чтецов «Живая классика». Онлайн-версию форума ежедневно смотрели в ютьюб-канале «Живой классики» более 500 человек из 85 регионов страны и 80 стран мира. Все материалы уже сейчас выложены в едином плейлисте на youtube-канале фонда «Живая классика» и доступны всем желающим.

Диана Минец, преподаватель литературы, «Цифровой учитель года-2020» по версии Mail.ruGroup, показала, как использовать в работе с уроками графики, gif-анимации, QR-коды и мемы; журналист, продюсер образовательных проектов Фекла Толстая представила сервис «Живые страницы», который создает огромные возможности для быстрой навигации и исследовательской работы с классическими текстами, а также проект Tolstoy Digital с оцифрованными архивами Льва Толстого; один из создателей сервиса «Страдающее средневековье» Константин Мефтахутдинов показал, как через мемы на основе средневекового искусства создать интерес к истории и гуманитарным наукам. Шеф-редактор Arzamas.academy Анна Красильщик представила проекты об истории для детей, которые готовит Arzamas.academy совместно с Uchi.ru и подкаст о детской и подростковой литературе «Экспекто Патронум». На форуме также прозвучали доклады о том, как цифра помогает делать проекты по литературе и учителю, и ученикам, о том, как меняется мышление в цифровую эпоху. Выступили председатель Гильдии словесников, член совета по русскому языку при Президенте РФ Антон Скулачев, главный редактор по русскому языку «Сберкласс», автор книги «Читай не хочу. Что мешает ребёнку полюбить книги» Римма Раппопорт многие другие.

Но кроме исключительно информационной составляющей, мне, как автору программы, хотелось бы подойти к содержанию конференции и аналитически, проследить некоторые сквозные линии, которые мне показалось бы важным отметить.

Программа

ОТ СЕБЯ

Интеграцией методик и практик литературного образования и ИТ я занимаюсь давно, лет 20. Была в далеком 2004-м и диссертация у В.Г. Маранцмана «Методико-литературный интернет-сайт как пространство диалога науки и школьной практики», и сайт МЛИС, которые помнят многие словесники, и курсы для учителей-словесников с С.В. Федоровым, по итогам которых в «Просвещении» вышла книжка «Информационные технологии на уроках литературы», и соавторство в работе над брошюрой учебного модуля «Цифровые технологии и литература».

На форуме я говорил о том, что с позиций целеполагания современный ученик должен овладеть способностью понимания и интерпретации текстов, ибо лотмановское «Понимать культуру — значит уметь читать ее „тексты“, овладеть ее грамматическим и семантическим кодом, чтобы вступить с ней в общение» — остается важным и знаковым для профессии. Но при этом сегодня происходит смещение объекта изучения: от текстов художественной литературы, текстов эстетических → к функциональному чтению; от текстов лингвистических → к текстам разной природы: визуальных, кинотекстов, архитектурных, текстам схем, рекламы, театральных афиш; от текстов, предполагающих полное прочтение → к текстам избыточным или усеченным. И в изучении литературы сегодня появилось множество новых практик и инструментов, которые могут работать на эту цель (здесь я сошлюсь на прекрасные практико-ориентированные выступления Дианы Минец и Вероники Разумец, которые они представили на Форуме).

Но при этом методика преподавания в ее традиционной архитектуре (Чтение → Комментарий → Анализ → Литературного творчество ученика) остается актуальной, если только не добавлять к ней компонента «Перевод», который в силу временного отдаления и культурного разрыва поколений становится все более актуальным. Так вот, и в способах чтения, и в возможностях для комментирования, и в появлении новых объектов анализа художественного текста именно благодаря «цифре» появилось множество нового, что требует педагогического переосмысления. Поэтому исходными методологическими предпосылками к проектированию программы Форума для стали следующие:

  1. Художественный текст — не застывшая конструкция, а живая система, прочитываемая по-разному разными поколениями. Тексты XXI века и тексты XIX/XX веков — могут читаться по-разному!
  2. Исторически оправданный формат взаимодействия с текстом (один читатель — одна бумажная книга — последовательное чтение) сегодня может быть пересмотрен и изменен.
  3. Появились новые инструменты взаимодействия читателя и текста → новые форматы этого взаимодействия. Новое взаимодействие приводит к появлению нового взгляда на текст (которого раньше не существовало), появляются новые способы чтения и объекты анализа.

Отсюда получилось сформулировать три больших блока, направления, которые и стали основанием для формулирования программы и «упаковки» выступлений: «Новая жизнь слова и текста», «Цифровая дидактика и методика преподавания» и «Новые инструменты литературного образования».

Собственно, об этом я подробно говорил во вступительном докладе на Форуме.

ТРОЕ, ГОВОРЯЩИЕ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ

На протяжении Форума меня не покидало ощущение, что мы являемся свидетелями попыток «договориться» между тремя группами.

Группа первая — ученые. Прекрасные доклады Татьяны Галактионовой о мультиграмотности, Марии Черняк о тексте в цифровую эпоху и Валерия Ефремова о медиатексте. Впечатление, что наука все происходящее очень трезво фиксирует и понимает, и от этого, казалось бы, должно происходить движение в сторону логичного изменения педагогических практик и осмысления объектов изучения в школьной литературе.

Группа вторая — разработчики и авторы проектов. Появляются интереснейшие культурологические феномены гуманитарного ландшафта (см. рассказ одного из авторов паблика «Страдающее Средневековье» Константина Мефтахудинова), русский язык и литература разрабатываются на платформе «Сберкласс» (о преподавании русского говорила Римма Раппопорт), Яков Сомов проектирует новую архитектуру онлайн-курсов, «Арзамас» делает удивительные вещи, Фекла Толстая предлагает сценарии школьного использования научного объекта Tolstoy.Digital, а «Национальный корпус русского языка» ищет практики работы не только с учеными и студентами, но и со школьниками. И каждый из авторов как бы говорит: смотрите, какую замечательную штуку я/мы сделали, берите, все бесплатно, изучайте, мы будем рады. Но почему-то воз и ныне…

Группа третья — педагоги. Ощущается очень настороженное отношение к происходящему. В воздухе впечатление, что все высказанное как бы проверяется («а что, так можно?»), во всем сквозит сомнение и мифы: мне не разрешат, я не умею, а как же программа, а где же тут место ЕГЭ и проч. И конечно же, огромный цифровой разрыв, отсутствие навыков «думать в цифре», неумение совершать простые действия, которые сегодня все больше относятся уже даже не к профессиональной, а к общей культуре. На этом фоне, кроме уже упомянутых выступлений Д. Минец и В. Разумец хотелось бы отметить размышления Ирины Добрыниной и Елены Бузиной, которые я бы маркировал как норму профессионального поведения учителя-словесника.

Все перечисленные три группы прекрасно говорят, но каждый о своем. И пересечения интересов и деятельности практически не происходит. Точкой этого пересечения я бы видел формулирование новых принципов методики преподавания литературы. Потому что в мире, где столь сильно действует «цифра», знакомые нам учебники методики преподавания выглядят ограниченно и инструментально бедно. И дело не в инструментах, а в подходе, при котором новые способы действия неминуемо изменяют и сам объект работы. В этом контексте я обязательно хотел бы обратить внимание на два доклада.

Во-первых, это размышления Антона Скулачева «О чем, зачем и как может быть устроена школьная литература в цифровую эпоху?» о том, что невозможно перенести в цифру и для чего нужна очная встреча с учеником, какими характеристиками обладает цифровой мир, как может быть организована программа по литературе и задания цифрового творчества и о поведении учителя. Но главное, что, на мой взгляд, в высказывании Антона заслуживает особого внимания, это следующие моменты (приведу 2 скриншота):

Здесь «цифра» — не провода/кнопочки/гаджеты, а инструментальная основа культурного диалога, лотмановской «культуры соучастия», реализация учебной паутины Ивана Иллича и открытого произведения Умберто Эко. Это четвертый уровень (Redefinition — Преобразование) использования технологий в модели SAMR, инструментальной среды новой методики преподавания, в том числе, преподавания литературы.

Еще одним значимым высказыванием Форума стало сообщение Елены Романичевой «От „традиционных“ творческих заданий по литературе к „цифровым“». Чтобы не повторять всю логику рассуждений автора, приведу лишь последний очень информативный слайд:

Мне кажется, что точкой, в которой может состояться начало диалога между наукой, авторами проектов и педагогами-практиками, являются как раз соображения А. Скулачева и Е. Романичевой.

ЛИЧНАЯ РАДОСТЬ

Наряду с очень содержательными и серьезными выступлениями спикеров Форума не могу не отметить еще одно событие. На предложение о диалоге откликнулась удивительная, замечательная Марина Аромштам — писатель и учитель. Но мы говорили, ориентируясь еще на одну ипостась Марины Семеновны — она является создателем и главным редактором лучшего, на мой взгляд, сетевого ресурса о детском чтении — сайта «Папмамбук». Разговор получился очень содержательный и эмоционально теплый. Запись размещена здесь.

И КАПЛЯ ДЕГТЯ В ЭТОЙ БОЧКЕ…

VI Международный гуманитарный педагогический форум фонда «Живая классика» прошел в сентябре 2021 года. А летом Институт стратегии развития образования РАО опубликовал для общественно-профессионального обсуждения примерные рабочие программы по учебным предметам (в т.ч. программу по литературе). Читая этот «государственный» (кавычки мои) документ, хочется задать милюковский вопрос «Это глупость или измена?». Или озадачиться другим вопросом: что такое современное образование — эти примерные программы на сайте РАО или контекст, в котором живут и действуют люди, говорившие на форуме «Живой классики»? Ответ у каждого свой.

Артековская антропология

В третьем номере «НЛО» за этот год опубликована статья Анны Козловой «Эффективный менеджмент (против) советского наследия в эпоху возрождения детского лагеря „Артек“» (стр. 179-202).

В статье в разделе «О(т)жившее колониальное прошлое антропологии в „Артеке“» Анна рассказывает о нашем с ней содержательном общении (я упомянут в статье под именем «N»), правда, со своей позиции, я ту историю вижу по-другому. И точно наше взаимодействие не было для меня способом увольнения сотрудников — тут автора несколько обуяла юношеская гордыня:)

Я читал все выходившие в разных изданиях и контекстах статьи Анны. С рядом положений можно спорить, но ценно то, что это серьезные попытки анализа содержания деятельности Артека разных годов.

За присланную ссылку спасибо Алексею Григорьевичу Бойко.



Илья Борисович Горовиц рекомендует

Замечательная новость! Начальник методического отдела Артека Юрий Хилимов выпустил книгу с названием «Методотдел». Открыл страницу на Лабиринте, прочитал 2 демостраницы. Теперь меня можно именовать Ильёй Борисовичем Горовицем.

И книжка неплохая, а если понимаешь, какие ситуации автор, скажем так, «творчески преображает» — становится совсем потешно.

С разрешения автора размещу тут фрагмент литературной обработки нашего знакомства с Юрием. Правда в том, что он пришел в кабинет с портретами и действительно был принят мной на работу на должность начальника методического отдела. По сути за то, что угадал 7 из 10 висевших в рамках моих «знакомцев».

А в остальном — не было никакого горбуна, кабинет у меня был не во дворце Суук-Су, бюсты писателей, губные гармошки и напольные часы в кабинете отсутствовали, про плесень во Дворце я вряд ли мог сморозить при первой встрече, Камю и Коменский на стене тоже не висели. А вот то, что чай давали — чистая правда.

А теперь — как жизнь переплавляется в литературу. Фрагмент «Главы I, в которой рассказывается, как у Дворца появился новый начальник методического отдела» романа Юрия Хилимова «Методотдел».


Во Дворец меня привез невысокого роста горбун — точь-в-точь персонаж средневекового романа. Он стоял с табличкой в аэропорту, и сначала, сбитый с толку его внешним видом, я прошел мимо. «Ну на фиг это все», — подумал я. Но водитель-горбун оказался добряком. Всю дорогу он рассказывал какие-то нелепые, но довольно милые истории про местную жизнь, а больше всего про свою молодость, когда он совершал безрассудные поступки и, например, мог на спор прыгнуть с Горы-кошки в Симеизе. Его звали Викентием Александровичем, но во Дворце все обращались к нему просто Викентий, а некоторые — Веня.

Мы доехали примерно за полтора часа. Я думал, что меня сразу отвезут в гостиницу, но Викентий сказал, что меня ждет во Дворце шеф.

— В такой час? — удивился я.

— А что? Мы тут все немного сумасшедшие, а он так вообще особенный. — Викентий засмеялся, а потом спросил: — Вы надолго к нам?

— Кто ж знает? — пожал я плечами.

— Ну, так-то да… Только вот скучно вам будет у нас, хотя летом море и девки… — он засмеялся.

Из полумрака как айсберг показался Дворец. Он был словно выточен из слоновой кости и напоминал то ли старинную табакерку, то ли восточную шкатулку. Когда-то, еще до революции, он, несомненно, потрясал красотой, но в пятидесятые годы прошлого столетия советские зодчие стесали «все лишнее», вписав здание в прокрустово ложе стандарта сталинских дворцов. Тем не менее в его облике все еще угадывались и мавританская ажурность, и прозрачность французского ренессанса. Задрав голову, я разглядывал все это и не знал тогда, что стою под окнами своего будущего кабинета на втором этаже и что на уютном балконе с колоннами мы будем часто пить чай, расположившись в плетеных креслах.

Викентий шустро поднялся по ступенькам крыльца и с легкостью отворил массивную дверь. Перед нами открылась мраморная лестница, змейкой уходившая куда-то влево. Мы поднялись наверх, прошли по коридору, еще повернули раза два и подошли к приемной директора.

Моя виртуальная встреча с Ильей Борисовичем Горовицем состоялась несколькими днями ранее по «Скайпу». В обществе своего заместителя он задавал мне множество провокационных вопросов, как будто я устраивался в секретную лабораторию с бешеной зарплатой. Илья Борисович блистал первоклассным юмором и вообще, как мне показалось, в своем характере заключал большую склонность к самолюбованию. Однако радовало, что наряду с этим он не был глупым человеком, а просто имел вот такую слабость. По итогам разговора он дал мне два дня, чтобы я приехал сюда, где обе стороны, то есть он и я, смогут принять окончательное решение.

В приемной со мной приветливо поздоровалась секретарша в белом свитере:

— Добрый вечер! А мы вас ждем! Будете чай? Проходите, пожалуйста.

Я зашел в кабинет. Директор сидел в кресле и что-то читал на мониторе.

— Как добрались? — не отрываясь от экрана, спросил он.

— Спасибо, прекрасно.

— Присаживайтесь.

Сев на кожаный диван, я огляделся по сторонам. Здесь было любопытно: книги, картины, приятные безделушки вроде бюстов писателей. В глаза бросилась коллекция губных гармошек на полке. Точнее, я уже потом понял, что это такое, а сначала взгляд зацепился за прямоугольники серебристого и золотого цвета, которые были красиво уложены в бархатную коробку. В центре кабинета стоял большой стол для переговоров. В окне виднелась макушка пальмы, лениво покачивающей под ветром своими патлами. Тикали напольные часы — такая редкость сейчас.

Вскоре секретарша принесла на подносе обещанный чай с овсяным печеньем. Горовиц наконец отлепился от компьютера, но только для того, чтобы потянуться за чашкой.

— Ну, рассказывайте, почему вы все же хотите стать начальником методического отдела?

Совершенно предсказуемый для собеседования вопрос почему-то застал меня врасплох, ведь я никогда не хотел быть начальником методотдела, и я не стал ничего сочинять.

— Да как вам сказать… Было очень много лекторской практики, но теперь устал, захотелось поменять направление деятельности. Скажу честно, никогда в жизни я и не стремился стать методистом — тот, кто преподает, вряд ли будет об этом мечтать. Всего лишь стечение обстоятельств моей жизни, и не более.

Директор повернул голову, внимательно на меня посмотрел и прищурился, видимо, оценивая ответ.

— Что ж, спасибо за прямоту.

— Еще меня привлекла возможность сменить место проживания, — продолжал я рубить правду-матку. — Я здесь никогда не бывал прежде, а так могу многое увидеть. Вообще, если уж совершенно начистоту, мыслями меня уносит совсем к другим берегам, но…

Тут я замолчал, подумав о том, что на самом деле никаких реальных «но» не существует. Эта мысль так поразила меня, что я пролил немного чая на блюдце.

— К каким это берегам? — спросил Горовиц, прикуривая сигару.

Я решил остановиться в своих откровениях.

— Пока не хотел бы об этом, с вашего позволения. Это долгая история…

На лице директора читалось неудовлетворение, и в то же время он явно был заинтригован, что, безусловно, мне польстило.

— Методический отдел — крайне важное звено в любом образовательном учреждении. И на вас будут возложены очень ответственные задачи. Мы умышленно искали человека, ранее не работавшего в этой сфере, так сказать, для свежести взгляда… Буду с вами откровенен: здесь уже давно все покрылось плесенью. Тут все, буквально все, нужно обновлять — от идей до людей. Дворец — морально мертв! Это кит, которого выкинуло на берег, и если его срочно не вернуть обратно в океан, он скоро сдохнет и засмердит. Но двум-трем, как говорит мой заместитель, хоронякам крайне сложно сдвинуть эту тушу, хотя придется… Мне нужна революция во Дворце! Вы понимаете меня?

— В самых общих чертах.

Может, от того, что в кабинете было зябко, а может, предвкушая, как я справлюсь с предстоящим испытанием, директор потер руки и улыбнулся.

— Хорошо, я уже составил мнение о вас и почти принял решение. Остался небольшой штришок — я приготовил одну маленькую, но решающую проверку. Готовы? За вашей спиной висят портреты неких людей. Назовите имена. Узнаете хотя бы пять из семи — место ваше.

Теперь уже невольно улыбнулся я: чудесное собеседование! Обернулся и увидел семь черно-белых фотографий под стеклом в рамках.

— Давайте попробуем.

Первый портрет был репродукцией рисунка эпохи Возрождения. Человек в капюшоне с лавровым венком на голове. Образ до боли знакомый, но, вероятно, от волнения я усложнил себе задачу, и в моей голове возникло сразу два имени: Данте и Петрарка. Если бы портрет был в профиль, то по горбатому носу я бы сразу узнал автора «Божественной комедии», но в анфас мне не казалось это столь очевидным. Поколебавшись немного, я все же сказал, указывая на портрет:

— Разумеется, это Данте.

— Так.

Следующим шел портрет Владимира Высоцкого с гитарой, что я и сказал.

— Блестяще, — с иронией произнес Горовиц.

Далее на двух портретах мужчины с сигаретой. На первом — человек в пальто с поднятым воротником держал сигарету во рту, а на втором — мужчина в очках слегка подпирал лицо рукой, а еще не прикуренная сигарета была зажата между пальцами. Оба слегка улыбались. Хотя это были разные улыбки: первая — с надеждой и безграничным доверием, вторая — с увлеченным интересом, но обе были отмечены теплотой. Мне определенно везло.

— Старина Камю и Иосиф Бродский.

— Браво!

А дальше был полный провал. Следующий портрет отбрасывал меня на несколько веков назад. Передо мной был пожилой человек эпохи Нового времени с бородкой и в маленькой, похожей на кардинальскую, шапочке. В голове мелькнула бредовая мысль про персонажей Дюма, но я все же решил уточнить:

— Я же правильно понимаю, что в этой галерее нет литературных героев?

— Абсолютно верно. Все это реальные люди.

Директор почувствовал мою заминку и теперь с большим азартом наблюдал за тем, как я буду выпутываться.

Мужчина на портрете был чем-то похож на Галилея, но у того я никогда не видел головного убора. «Да и зачем бы вдруг тут висел Галилей? — хотя, конечно, кто его знает. Нет, определенно это не он. А может, Декарт? Ну, нет…» — роилось в голове.

— Я не знаю.

Горовиц поднялся с кресла и начал прохаживаться по кабинету.

— О, это тот, без которого современная общеобразовательная школа не могла бы возникнуть. Сразу понятно, что вы не из школы. Хотя его система во многом устарела и активно критикуется сегодня, но она все еще живет. Великий человек, опередивший свое время, — Ян Амос Коменский собственной персоной.

— Без шансов, — признался я.

— Прошу дальше.

Следующий портрет также был мне не знаком. Пожилой мужчина, чем-то похожий на Фрейда, в очках и с интеллигентной бородкой, держал на руках девочку, укутанную платком.

— Я не знаю, кто это.

— Ну, подумайте.

— Нет. Не знаю.

— Как же так?.. Это же известное фото Януша Корчака, последовавшего за своими воспитанниками в газовую камеру.

Мне не было стыдно за неузнавание. Мало ли чего я не знаю, — есть что-то такое, что знаю я, но не знает он. Все относительно.

Последним был портрет крупного мужчины в плаще и кепке. У него тоже были борода и очки, но только он был уже из нашего времени. Что-то знакомое в лице… Актер, режиссер, писатель, ученый? Итальянец. Я не мог вспомнить его имя, но был уверен в национальности.

— Не сомневаюсь, что знаю его, — сказал, повернувшись к директору.

— Охотно верю.

Я изо всех сил напрягал свою память, но ничего конкретного на ум не приходило. Было лишь предчувствие, что этот человек мне знаком.

— Ну же! — дразнил меня Горовиц. — У вас нет права на ошибку. Имя.

— Умберто Эко.

Нет, я не узнал, а лишь среагировал на слово, которое сложилось у меня в название самого известного романа этого писателя — «Имя розы», который был прочитан взахлеб еще в студенческие годы. Позже я долго думал, была ли это подсказка или простое совпадение. В любом случае получилось хорошо и тонко. Правда, радость от выигрыша вскоре затмило другое — через несколько дней я узнал из новостей, что писатель умер. Вот теперь уже у меня не оставалось сомнений, что это была подсказка, но не со стороны Горовица, а другой — неведомой силы, что притянула меня сюда. Я кинулся перечитывать бестселлер, и мое буйное воображение уже сравнивало меня с Вильгельмом Баскервильским: я прибыл во Дворец, как он — в бенедектинский монастырь, чтобы разгадать важную тайну.


В «натуральную величину» кабинет с портретами выглядел так.

А с хозяином вот так:

Плакат в Петрозаводске

Прогулки по Петрозаводску и последовавшие грустные размышления.

Иду по городу и вижу вот такой вот рекламный стенд. Остановился — оторопел просто. Потом подумал — стало еще грустнее.

Не буду о том, что после ХХ века голосовать в России за коммунистическую партию — значит ничего никогда не читать по истории. Не в этом дело, вопрос более сложный.

Вместе с кэпом О. сообщаю, что выборы — это когда партии соревнуются за мнение избирателя, который, по идее, должен выбрать «наиболее свое». Хорошо, есть у нас электорат, который хочет выбрать КПРФ, и с этим, скрепя всё, как-то согласимся. Но выборы — они, опять же, по идее, про будущее, которое может быть разным, то есть про управление этим будущим. И это управление должно строиться на каких-то ценностях. О каких же ценностях говорит нам этот плакат?

Вверху в роли логотипа исторически скомпрометировавший себя серп и молот — однозначно узнаваемый советский лого. Т. е. это для людей, которые золотой век видят минимум в 70-х годах СССР. У которых тогда (как им кажется) что-то было (хотя бы молодость), а теперь мало что есть. Понятно, сколько им лет. Вокруг лого надпись: не «liberté, égalité, fraternité», не «Мир. Труд. Май», не «Пролетарии всех...», а новый: «Россия. Труд. Народовластие. Социализм». Остановимся.

«Россия» — нейтрально, обозначение страны.

«Труд» — вынесенный словом в лозунг означает, что это идеал, к которому надо еще прийти. В чем проблема сегодня, и кто, желающий работать, страдает от безработицы — непонятно. Мне вообще кажется, что разделение «труд/отдых» — оно больше из ХХ века, сегодня люди как-то выбирают больше образ жизни, в котором сами и не всегда механически регулируют соотношение своего времени жизни. Ну ладно, у нас же логотип на ностальгирующих по своей молодости пенсионеров рассчитан.

«Народовластие» — это что? не хотели импортное слово «демократия» использовать? чтобы в «дерьмократы» не записали? ладно, но к тому, о каком «народе» речь — мы ниже еще обратимся.

И последнее — бах: «Социализм». Про социализм в ХХI веке есть отдельная статья в ВП, где написано, что страны, которые серьезно рассматривают эту форму государственного устройства как настоящее и будущее — мягко говоря, не мировые лидеры первого порядка — Никарагуа, Венесуэла, Эквадор и Боливия. Остальные же территории как-то накушались в ХХ веке и оставили его как этап исторически пройденный. Но для КПРФ время встало.

Это про логотип. Но не менее «радостен» основной посыл плаката, дающий ответ на вопрос, почему надо голосовать за эту партию. И вынесен главный смысл: проголосуешь — доживешь до пенсии. И вот тут совсем грустно становится.

Во-первых, это лозунг бедной, неблагополучной страны. В которой продолжительность жизни низкая, значит большинство бедное и не может позволить себе сохранный образ жизни: питание, медицину и пр. Не все доживут до пенсии, а вот было бы здорово дожить, проголосую за КПРФ — может, и дотяну...

Во-вторых, адресован слоган патерналистски-ориентированному электорату: государство все за тебя решит, пройдет время и оно тебе даст пенсию. На которую прожить невозможно, но зато на халяву. В этом смысле немолодой, советско-ориентированный электорат, живущий на нынешнюю пенсию — это уже один раз люди обманутые: всю жизнь работали, а что в итоге получили от  государства? Нет, это не радостные старички, которые хотят отдохнуть, чему-то научиться, наконец-то общаться, улыбаясь, нарисовать картины, сочинить стихи, на мир посмотреть, детям своим помочь... Нет, они дожили (не все), живут плохо (если только на пенсию), но другой модели не видят. Успешные возрастные люди видят другие ценности, кроме «хочу дожить до пенсии».

Но, в-третьих (и это самое грустное), слоган сей адресован не просто патерналистскому, но еще и люмпенизированному избирателю. Зачем тебе жизнь — чтобы построить дом, сделать новое дело, воплотить мечту, увидеть мир, осчастливить других людей? — нет, главная ценность социальной жизни в том, чтобы она прошла, начали платить пенсию — а тебе ничего решать и делать было бы не нужно. Вот она манна! Выслуга лет / год за три / устроиться на госслужбу, чтобы, не важно, что делая, выйти на повышенную пенсию — это предел мечтаний. Скорей бы прошла эта тягостная жизнь, в которой что-то нужно решать и которая непонятная, неопределенная и пугающая. И чтобы наконец наступила ясная, понятная, навсегда — пусть с 10 тыщами, но просто так, ничего не делая. К этому надо стремиться, всеми правдами и неправдами «этот день мы приближали как могли». В этом разница нашего «народовластия» и не нашей «демократии».

Смотрел на плакат и вспоминал книгу великого Ли Куан Ю «Сингапурская история. Из третьего мира — в первый». Про меритократию, про битву за будущее как вектор страны, про выбор этого будущего, который является привилегией гражданина и доступен только активным членам общества. Вообще про то, что выбор — это ответственность и право, которые трудно заслужить, но легко потерять.

Посмотрел на плакат и пошел дальше по улицам славного города Петрозаводска.

Акунин и «одно окно»

Читаешь 8-й том акунинской истории — уже про Александров, которые № 2 и № 3. Один — «Освободитель», другой — «Реакционер». И все грустнее. Вообще кратко содержание восьми томов можно пересказать так: «Все, что можно было за тыщу лет про... — все про... Что нельзя было — тоже про...» При этом Акунин сух и фактологичен, дело не авторе, а в объекте дело: русская государственная модель управления в любой своей ипостаси космически неэффективная. На первых этапах начинания бывают более или менее вменяемые, но быстро скатываются в идиотизм.

Но книжки книжками, а жизнь — вот она вокруг.

С 2005 года по всей стране стали работать МФЦ, которые в 2013-м переименовали в «Мои документы» (сомнительный ребрендинг, т. к. это словосочетание в мозгах у людей с воспоминанием о Win`95 значит несколько иное; но ладно, как обозвали...). Идея была почему-то не в том, чтобы заставить тупую бюрократическую машину не мучить людей, но стать современной, а в том, чтобы появились еще новые организации, которые на фоне адски работающей системы начали бы работать райски. Что, конечно, логично. В общем, задумывалось как «категория бюджетных учреждений в России, предоставляющих государственные и муниципальные услуги по принципу „одного окна“ после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом» (Википедия). Супер, вот теперь заживем.

Открыли, начали работать. И даже неплохо. Но проходит время, и человек с рекламой тайда уже идет к нам...

Ищем на портале Госуслуг раздел «Офисы МФЦ». При выборе раздела всплывает прелестный pop-up. Прикладываю. Стоп, мы же по принципу «одного окна», мы же «после однократного обращения»! А если я их ищу не через Госусуги, я пенсионер безынтернетный и поперся своими ножками? А почему не выдают талоны за 59 минут? Чтобы сотрудники вовремя ушли домой и не просили сверхурочные? Почему не как ресторан — «работаем до последнего посетителя» и анонсированное время конца дня — это время, когда я могу войти в ультрасовременный МФЦ и пройти к «одному окну»? Нет-нет, не так, мы же Акунина уже давно читаем...

Ладно. Как же выбрать мне удобный для посещения центр? Выбираю район, свой, Кировский. Ух ты, целых 4 сектора! Посмотрим.

  • Сектор 1: пр. Народного Ополчения, д. 101, лит. А. Пометка: «Центр недоступен для маломобильных групп населения». Черт знает где, но без записи.
  • Сектор 2: пр. Маршала Жукова, д. 60, корп.1, лит. Б. Пометка: «Приём документов осуществляется по предварительной записи». На послезавтра. Пролетаем.
  • Сектор 3: пр. Стачек, д. 18. Ура, это уже цивилизация... но пометка: «Сектор №3 МФЦ Кировского района c 01.03.2021 по 31.07.2021 закрывается на плановый ремонт». 5 месяцев ремонта — такой план! Логично.
  • Сектор 4: пр. Стачек, д. 47. Пометка: «Приём документов осуществляется по предварительной записи. Услуги предоставляются только юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам, планирующим начать предпринимательскую деятельность». Мимо, мы простые частники.

Сухой остаток: в Кировском районе Санкт-Петербурга с населением 330 тыс. чел удобно (т. е. прямо сейчас, как задумывалось изначально) можно воспользоваться только СЕКТОРОМ 1, который находится в полутора км пешком от конечной станции метро «Проспект Ветеранов». Бинго!

Ладно, мы упорные. Выберем другой район. Петроградский. Тоже 4 сектора, уже 2 из них не по записи + в более или менее нормальном месте находятся: ул. Красного Курсанта, д. 28 или Каменноостровский пр., д. 55, стр. 5. Во второй и отправимся.

Прихожу — работает. Консультации, в какое окошко идти, дает... охранник. Не придираемся, дает, признаться, корректные. Ок, ладно. Объясняю окошку ситуацию (кэшбек за путевку в детский лагерь), долго оформляем и уже почти... вот почти что... наконец-то задача выполнена... Но нет: сегодня 1 июня, а услугу на II смену, которая начинается 23 июня, закончили в МФЦ оформлять когда? правильно: 31 мая. И где теперь оформляют? Только в одном центре, который где? На Зверинской, 25!

Мы знаем и любим на город, мы — следопыты! Супер, не сходить ли нам с Профессора Попова на Зверинскую, потому что МФЦ за 3 недели до события решило не предоставлять услугу? Хохо, всего лишь 3,3 км. Побежали.

Прибежали. Что нам говорит охранник? правильно, что на сегодня (на часах 15.00) запись уже закрыта, завтра они не работают (среда, почему?!?!), вот есть 6 мест на послезавтра, в 15.30, вас записывать? Ну конечно, меня записывать, я же с радостью поеду из субурбии послезавтра утром в город, чтобы отдать документы, предварительно решив, куда поместить ребенка на полдня. Конечно. И если все срастется, то буду горд из-за своей настойчивости и способности доводить такое многотрудное дело до конца. Эх, похожу гоголем...

Вот так работает «одно окно после однократного обращения». Придумали неплохо, но ничего традиционализировать не смогли. Получился опять welcome-to-soviet-union.

Не, ввечеру такого дня Акунина читать совсем не хочется. Я этого достаточно насмотрелся. Что-нибудь жизнеутверждающее бы...

Ранее Ctrl + ↓